Более 30 лет Европейский союз рекламировал видение бесшовного «единственного рынка» - места, где товары, услуги, капитал и люди могут свободно двигаться. Но реальность потерпела неудачу. В октябре 2024 года Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал отрезвляющую оценку: внутренние торговые затраты между государствами -членами ЕС остаются чрезмерно высокими, что приравнивая 44% аквалового тарифа на производство, и выпадает на ошеломляющие 110% в сфере услуг. Чтобы поместить это в перспективу, торговые трения внутри ЕС в три раза больше, чем между государствами США.

Такие цифры подчеркивают более глубокое недомогание: внутренние барьеры ЕС - несоответствия регуляции, бюрократические препятствия и национальный протекционизм - противоречат росту. В то время как блок часто критикует внешние угрозы, такие как тарифы США или китайская чрезмерная мощность, экономический ущерб, нанесенный собственными фрагментированными системами регулятора, является как хроническим, так и в значительной степени нанесен самостоятельно.

Брюссель представляет другой план: будет ли этот один?

Стремясь решить эти давние проблемы, Европейская комиссия на этой неделе представила новую инициативу: «стратегия для того, чтобы сделать единственный рынок простым, бесшовным и сильным». На бумаге это многообещающий план, направленный на демонтаж внутренних торговых барьеров и согласование регулирующего ландшафта. Стратегия подчеркивает необходимость поддержки малых и средних предприятий (МСП), которые непропорционально влияют на фрагментацию рынка.

И все же история требует скептицизма. За последние три десятилетия ЕС ввел несколько стратегий интеграции рыночной интеграции, с ограниченным успехом. Настоящий тест заключается в реализации, и эта ответственность находится прямо на государствах -членах, многие из которых показали небольшую политическую волю, чтобы отказаться от национального контроля или согласовать свои внутренние правила, особенно в чувствительных секторах, таких как здравоохранение, юридические услуги или энергию.

Согласно МВФ, выравнивание внутренних условий торговли на уровни США может повысить производительность в ЕС как минимум на 7%. Это огромная выгода, особенно в эпоху застойного роста и глобальной конкуренции. Но может ли ЕС воспользоваться этой возможностью, еще неизвестно.

Тарифы «День освобождения» зажигают на юридическую битву

В то время как Европа борется с внутренним разобщением, Соединенные Штаты сталкиваются с собственной торговой суматохой. Двенадцать штатов США подали иск против федерального правительства, оспаривая тарифы «Дня освобождения», введенные 2 апреля 2025 года. Эти штаты утверждают, что республиканская администрация неправильно использовала Международный Закон о чрезвычайных экономических полномочиях, обрабатывая его как карт -бланш для вмешательства в международную торговлю без надлежащих проверок.

Правовой спор, который может занять месяцы, имеет более широкие последствия. Это подчеркивает напряженность между исполнительной властью и демократическим надзором - контрастом, который некоторые наблюдатели ЕС видят с завистью, учитывая борьбу Брюсселя с прозрачностью и подотчетностью в торговой политике.

Новая стратегия Брюсселя: суд США, наказывать Китай?

Между тем, в Брюсселе распространяется новая идея. Согласно сообщениям средств массовой информации, Бернд Ланге (SPD, Германия), председатель Международного комитета Европейского парламента, предположил, что ЕС может ввести тарифы на Китай в качестве переговоров для заключения торгового соглашения с Соединенными Штатами. Обоснование? Борбинг предполагаемый избыточный мощность в китайской сырой стали.

Но логика этого подхода - загадочная. Если ЕС считает, что тарифы США являются неоправданными - и это так - тогда зачем отвечать, нацеленная на третью сторону, особенно на такую, которая играет решающую роль в глобальных цепочках поставок и европейском производстве?

Мой взгляд: опасная игра в Tit-for-tat

Эта стратегия TIT-для тата поднимает фундаментальные вопросы. Является ли разумная политика ввести сомнительные тарифы на Китай для переговоров с Вашингтоном? Или это просто геополитическая театральная, использующая торговлю в качестве инструмента дипломатии независимо от экономической логики?

Если ЕС искренне хочет защитить торговлю на основе правил, это должно привести примером. Вооруженные тарифы подрывают его авторитет и могут экономически неприятные последствия. Хуже того, он устанавливает прецедент, когда торговая политика становится переговором, а не инструментом стабильности и роста.

Эта ситуация повторяет аллегорическую мудрость Джорджа Оруэлла Животная ферма: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». На мировой торговой арене кажется, что принципы часто подчиняются политической целесообразности - и ЕС не застрахован.

Европа должна сначала смотреть внутрь

ЕС сталкивается с огромными внешними проблемами, от китайской конкуренции до протекционизма США. Но его самая срочная задача заключается в: исправление его дисфункционального внутреннего рынка. Новая стратегия - это шаг в правильном направлении, но она должна быть подкреплена подлинной политической волей, институциональными реформами и, прежде всего, приверженностью гармонизации над фрагментацией.

Будущая конкурентоспособность Европы не зависит исключительно от того, чтобы отказаться от внешних угроз - она ​​зависит от того, чтобы, наконец, выставлять единственный рынок, который он обещал десятилетия назад.